Тромбоза на AV шънт при NHPs: тълкуване на крайните точки на потока, тромба и кървенето
Количеството на съсирека, възстановено в края на изследване на тромбоза на артериовенозен (AV) шънт, е едно от няколкото показания. В амодел на AV шънт на нечовекоподобни примати (NHP)., кръвта преминава през дефиниран екстракорпорален тестов сегмент под поток. Настройката поддържа оценка на поведението на потока и образуването на тромб върху контактна с кръвта повърхност, а допълнителните крайни точки на хемостазата описват безопасната страна на антитромботичния отговор.
Тези измервания отговарят на различни въпроси. Потокът показва дали развиващият се тромб засяга проходимостта. Тромбното натоварване описва материал, отложен върху или в тестовия сегмент.Кървене и хемостазамерките показват дали инхибирането на тромбозата идва с прекомерен ефект върху нормалната хемостаза. Нито една крайна точка не покрива всичките три измерения на фармакологията.
Какво измерва моделът на AV шунт
Модели на тромбоза на AV шънтпоставете тестово устройство или присаден сегмент във верига, която го излага на течаща кръв. Контактът с чужда повърхност, локалната геометрия и произтичащото от това поле на потока инициират адхезия и активиране на тромбоцитите, коагулация и образуване на фибрин. Балансът между тези процеси зависи от тестовото изделие, повърхностния материал, геометрията на устройството и хемодинамичните условия, както и от изходното хематологично състояние на животното.
Историческата работа установи възможността за измерване на образуването на тромби при маймуни резус с помощта на тестови устройства, изложени на кръв в артериоартериални или артериовенозни шънтове. В едно проучване тромбът, отложен по време на определена експозиция, е количествено определен гравиметрично; геометрията на устройството и материалът са повлияли на възстановеното количество и изследователите съобщават за по-предвидим поток в AV, отколкото в артериоартериалната конфигурация [1]. Свързано проучване използва модела за сравнениеантитромботични средстваи комбинирано гравиметрично измерване на тромби с ултраструктурна оценка [2]. Тези проучвания предоставят доказателство за принципа, а не готов протокол или универсален референтен диапазон за съвременно изследване на NHP.
Третирайте модела като контролирано, остро тромбогенно предизвикателство, изградено около кръвния поток и определена повърхност в контакт с кръвта. Той не възпроизвежда всички характеристики на спонтанна артериална или венозна тромбоза при пациенти. Крайна точка на съсирек, свързана с устройството, не трябва да се тълкува като директен заместител на руптура на плака, венозен тромбоемболизъм, инсулт, инфаркт на миокарда или клинична недостатъчност на присадката.
Три домейна на крайни точки и защо трябва да останат различни
1. Проходимост на потока и шунта
Потокът е функционално отчитане на развиващото се взаимодействие между тромба и тестовата верига. В зависимост от дизайна на изследването, полезните обобщения включват базовия и серийния профил на потока, промяната от базовото ниво, потока във времето или времето до предварително определено намаляване или прекъсване на потока. Ако потокът се наблюдава непрекъснато, данните показват кога започва промяната и дали тя е устойчива, информация, която измерването на терминала само по себе си не може да предостави.
Дебитът трябва да се тълкува във връзка с измервателната система. Разположението на сондата, съпротивлението на веригата, размерите на устройството, условията на налягането, температурата и техническите прекъсвания влияят на записания сигнал. Протоколът трябва да дефинира приемливия базов диапазон, как се обработват артефактите на сигнала и какво представлява интерпретируемо намаление на потока, преди да се сравнят групите за лечение. „Време до оклузия“ има смисъл само когато прагът и прозорецът за наблюдение са зададени предварително и моделът надеждно достига това събитие при избраните условия.
По-ниската маса на тромба не доказва, че потокът е запазен, а запазеният поток не доказва, че се е образувал малък тромб. Неоклузивен депозит се натрупва без рязка промяна на потока; стратегически разположен депозит влошава потока въпреки скромната обща маса. Потокът и тромбното натоварване са допълващи се крайни точки и нито една от тях не замества другата.
2. Тромбозна тежест и състав
Оценката на терминалния тромб определя количествено материала, образуван върху или в тестовия сегмент. Гравиметричното измерване е директен, установен подход в историческата литература за примати, но резултатът зависи от стандартизираното възстановяване, боравене и претегляне. Протоколът трябва да уточнява дали измерената крайна точка е мокра или обработена маса, как се разглежда остатъчната кръв и дали резултатите се нормализират към съответната характеристика на устройството, като експонирана площ или продължителност на експозиция. Тези избори трябва да са последователни в групите и да се докладват по един и същи начин.
Масата сама по себе си не разкрива какво съдържа тромбът или как се е образувал. Когато е научно обосновано, образната диагностика или микроскопията и целенасочената оценка на тромбоцитните и фибриновите компоненти добавят механичен контекст. Такива анализи помагат да се разграничи промяната в общото отлагане от промяната в относителния принос на богат на тромбоцити и богат на фибрин материал. Определете предварително метода, мястото на вземане на проби и подхода за оценяване и третирайте проучвателното морфологично отчитане като проучвателно, докато не бъде квалифицирано.
Полезен набор от крайни точки свързва наблюдението във веригата с възстановената проба: траектория на потока по време на експозиция, количество на тромб в крайната точка и, където е включено, характеризиране на състава на тромба. Тази последователност дава по-пълно четене от едно терминално тегло.
3. Кървене и хемостаза
Антитромботична активност и нейнатаефекти върху хемостазатапринадлежат към същия анализ. Проучването обикновено съчетава клинични наблюдения на кървене, оценка на достъпа или процедурните места, дефинирана от протокол мярка за кървене и лабораторни или фармакодинамични данни, свързани с механизма на лекарството. Прецизният панел следва тестовата статия и въпроса за проучването, а не шаблон, копиран от друг вид или фармакологичен клас.
Времето на кървене, когато се използва, е зависима от контекста мярка, засегната от метода и изпълнението; това не е пряка оценка на клиничния риск от кървене. По същия начин рутинните коагулационни тестове, броят на тромбоцитите или анализите на тромбоцитната функция улавят само част от хемостазата и не са еднакво чувствителни към всеки механизъм. Тълкуването е по-силно, когато наблюденията са съчетани с експозиция и фармакодинамични данни, като съответния анализ на кръвосъсирването или пътя на тромбоцитите, вместо да се третира всеки отделен лабораторен резултат като пълно заключение за безопасност.
Крайните точки на кървене също изискват стандартизиран подход и анхуманно отношение към животнитепреглед в NHP. Протоколът трябва да посочва как се наблюдават и степенуват събитията, съответния период на наблюдение, критерии за проследяване или интервенция и как процедурното кървене се разграничава от сигнал, свързан с лекарството. Установяването на намалена тромбоза без открито кървене в малко проучване не подкрепя твърдението за „без риск от кървене“.
Изградете пакет за крайна точка около фармакологичния въпрос
Изборът на крайна точка следва предвиденото решение. Антитромбоцитната програма обикновено изисква отлагане на тромбоцити или функция, поток и оценка на хемостазата. Програмата за антикоагуланти включва фармакодинамиката и експозицията на пътя на кръвосъсирването, които правят промяната в образуването на тромб интерпретируема. Устройството за модифициране на повърхността поставя ударението върху специфичното за материала отлагане и характеризиране на повърхността. Във всеки случай крайните точки се проследяват обратно към механизма на действие и до границите на модела.
Кохерентното изследване на AV шънта обикновено подравнява четири информационни потока:
- Функционален отговор:поведение на потока и всяка предварително определена мярка за проходимост или оклузия.
- Тромбен отговор:депозирана сума, като съставът или морфологията се оценяват, когато е оправдано.
- Фармакология:експозиция на тестов артикул и фармакодинамични измервания, свързани с механизма, в интерпретируеми времеви точки.
- Хемостатичен контекст:клинични наблюдения на кървене и избрани лабораторни или функционални мерки, подходящи за кандидата.
Планът за анализ трябва да идентифицира първичната крайна точка и да я разграничи от поддържащите или проучвателните мерки. Рандомизация, сляпа оценка, когато е възможно, контролни условия,обосновка на размера на извадкатаи предварително дефинирана обработка на технически повреди намаляват интерпретативната несигурност. Когато се разглеждат повтарящи се експозиции или сравнения в рамките на животните, дизайнът трябва да отчита пренасянето, измиването и биологичната променливост на избраните крайни точки.
Източници на променливост, които променят резултата
Резултатът от тромбоза на AV шънт е специфичен за експерименталната конфигурация. Материалът и геометрията на устройството, експонираната повърхностна площ, размерите на веригата, условията на потока, продължителността на експозицията и перипроцедурното управление влияят върху образуването на тромби. Биологични фактори, включително брой и функция на тромбоцитите, хематокрит, коагулационен статус, вид, индивидуална вариабилност и съпътстващи лекарства, също влияят на отговора.
Тези фактори не са само технически подробности. Ако се различават в различните групи или периоди на изследване, те променят очевидния ефект от лечението. Базовата хематология, последователната подготовка и боравене с устройството, калибрирано измерване на потока, процедурна стандартизация и пълна документация са част от валидността на крайната точка. Протоколът трябва също така да дефинира как неочаквано прекъсване на потока, повреда на устройството или неадекватно образуване на тромб ще бъдат записани и третирани в анализа.
Контекстът на NHP добавя стойност, когато изследването изисква интегрирана in vivo оценка на експозицията, фармакологията и хемостатичния отговор при примат. Това не премахва необходимостта от квалификация на модела. Исторически резус проучвания показват, че AV шунтите поддържат проучвания за генериране на тромби и антитромботични ефекти, но те не установяват, че резултатите се прехвърлят непроменени към друг вид, конфигурация на устройството, клас съединения или съвременна среда на изследване [1,2].
Превод: профил полза/риск
Заключение, че кандидатът „намалена тромбоза“ казва малко сам по себе си. Въпросите са дали намалението се е проявило в потока, в тромбното натоварване или и в двете; дали проследява експозицията на лекарството и очаквания фармакодинамичен механизъм; и какво показват данните за хемостазата за същия диапазон на експозиция. Несъответствието между крайните точки е информативно и обикновено отразява разликите в чувствителността, времето, местоположението на съсирека или механизма, а не неуспешен експеримент.
Модел на NHP AV шънтова тромбоза допринася за предклиничната оценка на антитромботичната фармакология, когато неговата конфигурация и крайни точки съответстват на взетото решение. Неговата сила се състои в обединяването на потока, свързания с устройството тромб и системната фармакология в един експериментален контекст. Неговите граници имат също толкова голямо значение: той е остър, зависим от конфигурацията модел и не може сам да установи клинична ефикасност, клиничен риск от кървене или терапевтична полза при конкретна популация пациенти.
За транслационните екипи практическият приоритет е първо да се дефинира въпросът, след което да се избере крайна точка на потока, крайна точка на тромб и пакет за хемостаза, предназначен да се чете заедно. Това подравняване, а не броят на измерванията, определя дали проучването произвежда релевантни за вземане на решение доказателства.
Често задавани въпроси
Въпрос: Какво измерва NHP AV модел на тромбоза на шунт?
О: Той оценява образуването на тромб върху или в рамките на дефиниран тестов сегмент за контакт с кръв при поток в NHP. В зависимост от протокола, крайните точки включват поведение на потока, възстановено тромбно натоварване, тромбен състав, експозиция на лекарството, фармакодинамична активност и хемостатични ефекти.
Въпрос: Защо да измерваме потока, както и масата на тромба?
О: Потокът описва функционалната проходимост по време на експеримента, докато масата на тромба определя количествено депозирания материал в крайната точка на събиране. Мерките са свързани, но не са взаимозаменяеми: тромбът понякога се натрупва без оклузия и малък стратегически разположен съсирек влияе непропорционално на потока.
Въпрос: По-ниското натоварване на тромби означава ли по-нисък риск от кървене?
О: Не. Антитромботичната ефикасност и кървенето са свързани фармакологични области, които трябва да се измерват отделно. Изследването трябва да включва подходяща за механизма оценка на хемостазата и само намаляването на тромбното натоварване не установява липса на клиничен риск от кървене.
Въпрос: Могат ли резултатите от AV шънта да предскажат клинични резултати от тромбоза?
О: Те предоставят предклинични доказателства за антитромботична активност в дефинирана конфигурация на устройство и поток. Те сами по себе си не предсказват клиничните резултати или възпроизвеждат всички механизми на спонтанна артериална или венозна тромбоза.
Референции
- Мейсън RG, Wolf RH, Zucker WH, Shinoda BA.Модел на съдов шънт на нечовешки примати за генериране на тромби.Лабораторни изследвания. 1976;34(6):558-564.PubMed PMID: 819713.
- Мейсън RG, Wolf RH, Zucker WH, Shinoda BA, Mohammad SF.Ефекти на антитромботични агенти, оценени в модел на съдов шънт на нечовешки примати.Американски журнал по патология. 1976.PubMed PMID: 820202; пълен текст.
